Форум » Информация » эффективность истрибительной авиации » Ответить
эффективность истрибительной авиации
himRa: Владимир Ивонин пишет [quote] Задача сравнения разнородных систем является чрезвычайно проблематичной. Попробуйте сравнить, например, холодильник и пылесос. Конечная цель у них одна – улучшать жизнь человека. Но достигают эту цель две данные системы разным путём, выполняя совершенно разную работу. И результаты их работы не имеют общих числовых критериев для сравнения. Можно попытаться как-нибудь сравнить положительные эмоции, которые испытывает человек от использования каждого из этих двух бытовых приборов, но точного числового сравнения, разумеется, тут не получится. А сравнивать элементы двух разных систем (внутрисистемные показатели) для оценки этих систем – ошибочно, и все это понимают. Никому не приходит в голову сравнивать, допустим, мощность электромоторов холодильника и пылесоса для выявления лучшего из этих двух представителей бытовой техники. Ошибка почитателей люфтваффе как раз и заключается в том, что они сравнивают элементы двух совершенно различных систем, отчего и приходят к ложным выводам. А всё потому, что рассматривают истребительную авиацию в отрыве от её надсистемы, будто авиация живёт сама по себе, а не служит достижению общей, надсистемной цели. Однако, бывают случаи, когда сравнить две разнородные системы и определить лучшую очень даже можно! Вы же согласитесь, что холодильник, потерявший способность охлаждать продукты (из-за чего они быстренько теряют товарный вид) по-любому хуже, чем справляющийся со своими обязанностями пылесос? Применительно к теме статьи, возможность такого сравнения нам подарили сами немцы, явив миру историю деградации и превращения своей истребительной авиации в никудышнюю, не способную достичь своих целей систему. Ну а обожаемый многими «белокурый рыцарь рейха» Эрих Хартманн – самый блестящий её винтик. Что же касается советской истребительной авиации и вопроса о том, какой ценой нам достался её вклад в дело разгрома противника, то здесь можно сказать следующее. Общие потери советских лётчиков-истребителей за всю войну (боевые плюс небоевые) составили около 0,2 процента от всех безвозвратных потерь Красной Армии. И эта сверхмалая в масштабе общих потерь цена позволила сберечь сотни тысяч солдатских жизней. Так что ответ на вопрос, чьи лётчики воевали лучше, таков. Это те лётчики, действия которых принесли наибольшую пользу для достижения общей победы. Это – советские лётчики. Спасибо вам, дорогие наши деды![/quote] полностью статья ЗДЕСЬ
Ответов - 2
TOKAPb: Извините, но название темы можно было бы и без такой грубой ошибки написать! А так статья интересная. Вроде как и авиацией увлекаемся, а истрЕбитель как пишется знать не знаем. Ещё раз извините - крик души
Novotni: Во многом согласен с автором.Германия вообще сделала кучу стратегических ошибок.В результате чего вынуждена была отбиваться везде,истребители в силу малочисленности не стремились в догфайт,прикрытие наземных войск осуществлялось силами ЗА,при том сами немцы отмечают низкую эффективность(за исключениями)советской бомбардировочной авиации,никудышную ночную пво,при подавляющем превосходстве авиации СССР в воздухе.По сравнению с авиацией союзников в зонах действия советской авиации немцы спокойно осуществляли перевозки по ж.д,перебрасывали войска.На западе любой паравоз днем подвергался атакам союзников(истребителей-бомбардировщиков),войска вынуждены были двигаться ночью.Надо сказать что основную мощь люфтваффе перемололи наши пилоты.Но могли-бы лучше воспользоваться преимуществом. Военная история Военная история Военная литература Швабедиссен Вальтер Schwabedissen Walter Сталинские соколы: Анализ действий советской авиации в 1941-1945 гг.
полная версия страницы